Узбекистанский авангард: опыт типологической интерпретации
DOI:
https://doi.org/10.47940/cajas.v6i2.440Аннотация
Статья посвящена исследованию специфики живописи узбекистанского авангарда с учетом роли историко-культурного контекста начала ХХ века. Определено влияние таких факторов, как идеологический фон, роль приезжих художников в формировании национального искусства, отсутствие традиций европейской живописи в регионе. Живопись Узбекистана 1920–1930-х годов, являясь результатом исторических, политических и культурных трансформаций, развивалась во взаимодействии локальных и инокультурных традиций. Несколько стилистических векторов и тенденций этого процесса, роль историко-культурного наследия Узбекистана придавали образам эпохи и стилевым формам самобытные черты. Научная новизна исследования заключается в актуализации вопроса о типологической специфике узбекистанского феномена в сравнении с русским авангардом и европейским модернизмом. В исследовании поставлены вопросы обновления методологических аспектов изучения советской модернизации, ее результатов в искусстве. Обращено внимание на сложный гибридный характер этих процессов и попытки исследователей адаптировать постколониальную эпистемологию к процессам центральноазиатского региона ХХ века. Рассмотрены вопросы применения терминов «авангард», «модернизм» в отношении локальных феноменов; показана актуальность терминологического уточнения, ограничения их применения и коррекции в отношении живописи Узбекистана. В заключении статьи обосновано, что изучение искусства Узбекистана 1920–1930-х годов необходимо проводить на основе деконструкции доминирующих дискурсов в отношении историко-политического контекста эпохи, формировать новые взгляды на смену культурных парадигм в регионе.Ключевые слова:
живопись, узбекистан, XX век, ориентализм, традиции, авантгард, модернизмСкачивания
Библиографические ссылки
Список источников
Adams, Laura. “Can We Apply a Postcolonial Theory to Central Asia?” Central Eurasia Studies Review, vol. 7, no. 1, 2008, pp. 2–8.
Tlostanova, Madina. What Does It Mean To Be Post-Soviet? Decolonial Art from the Ruins of the Soviet Empire. Durham: Duke University Press, 2018.
Авангард, остановленный на бегу: альбом. Авт.-сост. Турутина, С. М. и др.; авт. статей Ковтун, Е. Ф. и др.; ред. Григорьева, М. Н. Ленинград: Аврора, 1989.
Ахмедова, Нигора. Живопись Центральной Азии ХХ века: традиции, самобытность, диалог. Ташкент, 2003.
Бисенова, Алима и Кульшат Медеуова. «O проблемах региональных исследований в/по Центральной Азии». Антропологический форум, № 28, 2016, с. 35–39.
Голубкина, Светлана. «О некоторых тенденциях развития постколониальных исследований». Вестник Мининского университета, № 1-2, 2016, с. 20–28.
Гройс, Борис. «Смутный объект европоцентричного желания». Искусствознание, № 3, 2016, с. 28-39.
Деготь, Екатерина. Проблема модернизма в русском и советском искусстве. 2004. Российский институт культурологии МК РФ, кандидатская диссертация.
Ковалев, Андрей. «Парадокс об авангардисте». Бюллетень Международной ассоциации художественных критиков, сентябрь 1989, с. 25–28.
Ковалев, Андрей. «Существовал ли «русский авангард»? Тезисы по поводу терминологии». Вопросы искусствознания, № 1, 1994, с. 123–130.
Куничика, Майкл. «Образы формального метода». Новое литературное обозрение (НЛО), № 157, 3/2019, с. 25–30.
Маркаде, Жан-Клод. «Русский» или «российский» авангард? Сб. ст. Память как объект и инструмент искусствознания. Москва: Государственный институт искусствознания, 2016.
Паниотова, Таисия и Максим Романенко. «Кривые зеркала авангарда: утопические проекции советской цивилизации». Диалог со временем, вып. 69, 2019, с. 237–250.
Сарабьянов, Дмитрий. Русская живопись. Пробуждение памяти. К ограничению понятия авангард. Москва: Искусствознание, 1998.
Шелекпаев, Нари и Аминат Чокобаева. «Восток внутри «Востока»? Центральная Азия между «стратегическим эссенциализмом» глобальных символов и тактическим эссенциализмом национальных нарративов». Социологическое обозрение, т. 19, № 3, 2020, с. 77–101.
Штефан, Мерль. «Существует ли «трансатлантическая модернизация»? Размышления о роли России в концепте «модернизации». Диалог со временем, вып. 57, 2016, с. 5–23.
References
Adams, Laura. “Can We Apply a Postcolonial Theory to Central Asia?” Central Eurasia Studies Review, vol. 7, no. 1, 2008, pp. 2–8.
Akhmedova, N. Tradicii, samobytnost', dialog [Traditions, originality, dialogue]. Tashkent, 2003.
Avangard, ostanovlennyj na begu [Avant-garde stopped on the run]. Compiled by S. M. Turutina, et al. Leningrad: Avrora, 1989.
Bisenova, Alima and Kulshat Medeuova. “O problemah regional’nyh issledovanij v/po Central’noj Azii” [“On the problems of regional studies in/across Central Asia”]. Anthropological Forum, no. 28, 2016, pp. 35–39.
Degot’, Ekaterina. “Problema modernizma v russkom i sovetskom iskusstve” [“The problem of modernism in Russian and Soviet art”]. Abstract for the thesis of candidate of art history. Moscow, 2004, p. 8.
Golubkina, Svetlana. “O nekotoryh tendencijah razvitija postkolonial'nyh issledovanij” [“On some trends in the development of postcolonial research”]. Bulletin of Minsk University, no. 1-2, 2016, pp. 20–28.
Grojs, Boris. “Smutnyj ob’ekt evropocentrichnogo zhelanija” [“The vague object of Eurocentric desire”]. Iskusstvoznanie [Art history], no. 3, 2016, p. 28–39.
Kovalev, Andrei. “Paradoks ob avangardiste” [“The avant-garde artist paradox”]. Bulletin of the Art Critics Association. September 1989, pp. 25–28.
Kovalev, Andrei. “Suschestvoval li ‘russkij avangard?’” [“Was there a ‘Russian avant-garde?’”]. Voprosy iskusstvoznanija [Questions of art history], no. 1, 1994, pp. 123–130.
Kunichika, Majkl (2019). Obrazy formal'nogo metoda [Images of the formal method], no. 157, NLO 3.
Markade, Jean-Claude (2016). “Russkij” ili “rossijskij” avangard?” [“Russian” or “Russia” avant-garde? "]. Collection of articles “Pamjat' kak ob’ekt i instrument iskusstvoznanija” [“Memory as an object and tool of art history”]. Moscow, p. 344.
Merle, Stephan. “Suschestvuet li ‘transatlanticheskaja modernizacija’? Razmyshlenija o roli Rossii v koncepte ‘modernizacii’” [“Is there a ‘transatlantic modernization’?Reflections on the role of Russia in the concept of ‘modernization’”]. Dialog so vremenem [Dialogue with time], no. 57, 2016, pp. 5–23.
Paniotova, Taisiya and Maksim Romanenko. “Krivye zerkala avangarda: utopicheskie proekcii sovetskoj civilizacii” [“Curved mirrors of the avant-garde: utopian projections of Soviet civilization”]. Dialog so vremenem. [Dialogue with time], no. 69, 2019, pp. 237–250.
Sarab'janov, Dmitriy. Probuzhdenie pamjati. K ogranicheniju ponjatija avangard [Memory awakening. To the limitation of the concept of avant-garde]. Moscow, 1992.
Shelekpaev, Nari and Aminat Chokobaeva. “Vostok vnutri ‘Vostoka’? Central’naja Azija mezhdu ‘strategicheskim jessencializmom’ global'nyh simvolov i takticheskim jessencializmom nacional’nyh narrativov” [“East within the ‘East’? Central Asia between the ‘strategic essentialism’ of global symbols and the tactical essentialism of national narratives’]. Sociologicheskoe Obozrenie [Sociological Review], vol. 19, no. 3, 2020, p. 77–101.
Tlostanova, Madina. What Does It Mean To Be Post-Soviet? Decolonial Art from the Ruins of the Soviet Empire. Durham: Duke University Press, 2018.
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
.png)
