Семантико-семиотический анализ в современном казахском игровом кино (на примере фильма «Оралман» Сабита Курманбекова)

Авторы

  • Акмоншак Ахмет Казахская национальная академия искусств имени Т. К. Жургенова https://orcid.org/0000-0003-3623-977X
  • Баубек Нoгербек Казахская национальная академия искусств имени Т. К. Жургенова https://orcid.org/0000-0001-8128-8381

DOI:

https://doi.org/10.47940/cajas.v7i2.525

Аннотация

Кинематография идеологична по содержанию, поэтому она многогранна. Семиотика кинематографа, унаследовавшая его обширную деятельность, затрагивающую общество, человека и традиции лингвистики, была необходима людям, распространяющим информацию. Кино как носитель информации имеет широкие возможности. Оно не только передавало информацию на любые расстояния, но и умело привлекать внимание различными способами: воздействовать на образы, звуки, убеждать зрителя; широко применялись монтажные приемы, а движущиеся кадры усиливали его силу. Главной целью исследования является метод сравнительного анализа трудов по семиотике кино таких известных ученых-семиотиков, как Юрий Лотман, Кристиан Метц, Ролан Барт, Михаил Бахтин, Абраам Моль и др. Обширные возможности кинематографии в отображении действительности в первую очередь привлекли структуралистов. Близость и сходство с жизнью, встречающиеся в гуманитарных исследованиях, продолжались в фильме через чтение символико-знаковых и образных рядов. Информация, передаваемая через систему символов, обходит экран без каких-либо громких криков, незаметно достигает адресата, находит место в его внутреннем мире, тем самым сам адресат не замечает, как он превратился в источник информации. Когда экран передает информацию через знаки, а зритель «читает» их, приспосабливается к реальности в своем сознании, внутренне становится героем-участником этого мира и получает впечатления. Несмотря на то, что кинематография была источником идеологии, ее время агитации и пропаганды прошло. Кроме того, ее коммуникационная задача показала, что она не влияет на теорию информации. Говоря о деятельности кинематографии как «информатора», авторы статьи анализируют ее восприятие со стороны адресата и образный ряд, переданный автором (адресантом), идею фильма через нарратологический анализ с опорой на знаки-символы. Использование таких понятий, как «информация», «коммуникация», было основано на родстве и богатой традиции кино с гуманитарным структурализмом. Как нельзя представить автора и зрителя без связи друг с другом, так же невозможно читать кино без образного, символического ряда. В основе статьи – анализ художественного содержания фильма Сабита Курманбекова «Оралман» с семиотической точки зрения как лучшего образца современного казахского кино.

Ключевые слова:

семиотика, код, нарратив, оралман, синтагматика, прагматика, казахское кино, язык кино

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биографии авторов

Акмоншак Ахмет, Казахская национальная академия искусств имени Т. К. Жургенова

Докторант 2-го курса, старший преподаватель кафедры истории и теории кино

Баубек Нoгербек, Казахская национальная академия искусств имени Т. К. Жургенова

PhD, доцент кафедры истории и теории кино

Библиографические ссылки

Дереккөздер тізімі

Aydin, Ciano. “On the Significance of Ideals: Charles S. Peirce and the Good Life.” Transactions of the Charles S. Peirce Society: A Quarterly Journal in American Philosophy, vol. 45, no. 3, 2009. DOI: 10.2979/tra.2009.45.3.422.

Aydin, Ciano. “How to Forget the Unforgettable? On Collective Trauma, Cultural Identity, and Mnemotechnologies.” Identity, vol. 17, no. 3, 2017. DOI: 10.1080/15283488.2017.1340160.

Barthes, Roland. “Das Problem der Bedeutung im Film.” [“The problem of Meaning in Film.”] Montage AV, 2015. www.montage-av.de/pdf/2015_24_1_MontageAV/montage_AV_24_1_2015_37-45_Barthes_Das_Problem_der_Bedeutung_im_Film.pdf. Assessed 24 January 2015. (In German)

Barthes. Roland. “Traumatic Units’ in Cinema.” Barthes. Roland. Roland Barthes’ Cinema (essays, selections), translated from the French by Deborah Glassman. Oxford, Oxford University Press, 2016, рр. 127–136.

Dawkins, Roger. “From the Perspective of the Object in Semiotics: Deleuze and Peirce” Semiotica, no. 233, 2020, pp. 1–18. DOI: 10.1515/sem-2017-0154.

Hall, Sean. This Means This. This Means That. A User's Guide to Semiotics. 2nd ed. London, Laurence King Publishing, 2012.

Konstantinov, Mihael. “Roland Barthes and Yurii Lotman: Search for Meaning in Film Narrative.” Bulletin of KNUKiM. Series in Arts, no. 41, 2019, р. 35–43. DOI: 10.31866/2410-1176.41.2019.188528.

Salerno, Daniele. “A Semiotic Theory of Memory: Between Movement and Form.” Semiotica, vol. 2021, no. 241, 2021, рр. 87–119. DOI: 10.1515/sem-2019-0125.

Барт, Ролан. «Третий смысл». Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана, редактор Кирилл Разлогов, Москва, Ад Маргинем Пресс, 1985, б. 176–188.

Бахтин, Михаил. Эстетика словесного творчества. Москва, Искусство, 1979.

Кулешов, Лев. 3 томдық шығармалар жинағы. 1 Т., жауапты редактор Ростислав Юренев, Москва, Искусство, 1987.

Лотман, Юрий, и Юрий Цивьян. Диалог с экраном. Таллинн, Александра, 1994.

Лотман, Юрий. Об искусстве. Санкт-Петербург, Искусство-СПБ, 1998.

Лотман, Юрий. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, Eesti raamat, 1973.

Лотман, Юрий. Структура художественного текста. Москва, Искусство, 1970.

Метц, Кристиан. «Проблемы денотации в художественном фильме». Строение фильма: некоторые проблемы анализа произведений экрана (мақалалар жинағы), құрастырушы Кирилл Разлогов, Москва, Радуга, 1984, б. 102–133.

Моль, Абраам. Теория информации и эстетическое восприятие. Француз тілінен аударма Б. А. Власюктікі, Ю. Ф. Кичатова и А. И. Теймана, Москва, Мир, 1966, б. 18–19.

Соколов, Владимир. Киноведение как наука. Москва, Канон +, 2010.

Якобсон, Роман. «Структурализм “за” и “против”». Лингвистика и поэтика (избранные работы). Ағылшын тілінен аударма Игорь Мельчуктікі, Москва, Прогресс, 1975, б. 193–230.

References

Aydin, Ciano. “How to Forget the Unforgettable? On Collective Trauma, Cultural Identity, and Mnemotechnologies.” Identity, vol. 17, no. 3, 2017. DOI: 10.1080/15283488.2017.1340160.

Aydin, Ciano. “On the Significance of Ideals: Charles S. Peirce and the Good Life.” Transactions of the Charles S. Peirce Society: A Quarterly Journal in American Philosophy, vol. 45, no. 3, 2009. DOI: 10.2979/tra.2009.45.3.422.

Bakhtin, Mikhail. Jestetika slovesnogo tvorchestva [Aesthetics of Verbal Creativity]. Moscow, Iskusstvo, 1979. (In Russian)

Barthes, Roland. “Das Problem der Bedeutung im Film.” [“The Problem of Meaning in Film.”] Montage AV, 2015. www.montage-av.de/pdf/2015_24_1_MontageAV/montage_AV_24_1_2015_37-45_Barthes_Das_Problem_der_Bedeutung_im_Film.pdf. Assessed 24 January 2015. (In German)

Barthes, Roland. “Tretij smysl.” [“The Third Sense.”] Stroenie fil'ma. Nekotorye problemy analiza proizvedenij jekrana, [The Structure of the Film. Some Problems of Analyzing Screen Products], edited by Kirill Razlogov. Moscow, Ad Marginem Press, 2015, рр. 176–188. (In Russian)

Barthes. Roland. “Traumatic Units’ in Cinema.” Barthes. Roland. Roland Barthes’ Cinema (essays, selections), translated from the French by Deborah Glassman. Oxford, Oxford University Press, 2016, рр. 127–136.

Chandler, Daniel. Semiotics: The Basics. 3rd. ed. London, Routledge, 2017.

Dawkins, Roger. “From the Perspective of the Object in Semiotics: Deleuze and Peirce” Semiotica, no. 233, 2020, pp. 1–18. DOI: 10.1515/sem-2017-0154.

Hall, Sean. This Means This. This Means That. A User's Guide to Semiotics. 2nd ed. London, Laurence King Publishing, 2007.

Konstantinov, Mihael. “Roland Barthes and Yurii Lotman: Search for Meaning in Film Narrative.” Bulletin of KNUKiM. Series in Arts, no. 41, 2019, р. 35–43. DOI: 10.31866/2410-1176.41.2019.188528.

Kuleshov, Lev. Sobranie sochinenij: v 3 t. T. 1. [Collected Works: in 3 volumes. Lev Kuleshov. Vol. 1.], edited by Rostislav Yurenev, et al. Moscow, Iskusstvo, 1987. (In Russian)

Lotman, Juri, and Juri Tsivyan. Dialog s jekranom [Dialog With the Screen]. Tallinn, Aleksandra, 1994. (In Russian)

Lotman, Juri. Ob iskusstve [About Art]. St. Petersburg, Iskusstvo-SPb, 1998. (In Russian)

Lotman, Juri. Semiotika kino i problemy kinojestetiki [Semiotics of Cinema and Problems of Cinema Aesthetics]. Tallinn, Eesti raamat, 1973. (In Russian)

Lotman, Juri. Struktura hudozhestvennogo teksta [The Structure of a Literary Text]. Moscow, Iskusstvo, 1970. (In Russian)

Metz, Christian. “Problemy denotacii v hudozhestvennom fil'me.” [“Problems of Denotation in a Feature Film.”] Stroenie fil'ma: nekotorye problemy analiza proizvedenij ekrana [The Structure of the Film: Some Problems of Analyzing Screen Works], Collection of Articles by K. Razlogov. Moscow, Raduga, 1984, рp. 102–133. (In Russian)

Moles, Abraham. Teorija informacija i jestetika vospritija [Theory of Information and Aesthetics of Perception]. Transl. from the French by B. A. Vlasyuka, et al. Moscow, Mir, 1966, р. 18–19. (In Russian)

Salerno, Daniele. “A Semiotic Theory of Memory: Between Movement and Form.” Semiotica, vol. 2021, no. 241, 2021, рр. 87–119. DOI: 10.1515/sem-2019-0125.

Sokolov, Vladimir. Kinovedenije kak nauka [Film Studies As a Science]. Moscow, Canon+, 2010. (In Russian)

Yakobson, Roman. “Strukturalizm ‘za’ i ‘protiv’.” [“Structuralism ‘For’ and ‘Against’.”]. Lingvistika i pojetika [Linguistics and Poetics]. (Favorites. Works). Trans. from English by Igor Melchuk. Moscow, Progress, 1975, pp. 193–230. (In Russian)

Загрузки


Number of views: 83

Опубликован

2022-06-20

Как цитировать

Акмоншак Ахмет, и Баубек Нoгербек. «Семантико-семиотический анализ в современном казахском игровом кино (на примере фильма „Оралман“ Сабита Курманбекова)». Central Asian Journal of Art Studies, т. 7, № 2, 2022 г., с. 93–111, doi:10.47940/cajas.v7i2.525.

Выпуск

Раздел

Искусствоведение
Лицензия Creative Commons